破产法的温度｜有些债，个人破产法也没辙

最近，温州所谓“个人破产”第一案、贾跃亭在美国申请个人破产等案件，媒体竞相报道。一时间，坊间热议不断，个人破产法的热度也上去了，真有点“高烧不退”的味道。这种持续发烧，可能会产生两种幻觉：一种是个人破产法马上就能落地，个人破产近在咫尺；另一种是个人破产法就是削减债务的万灵丹，天下万债皆可免。事实上，这两种幻觉，完全靠不住。今天先说说后一种。

毋庸讳言，免责制度是个人破产制度的核心。对于现代化的个人破产制度而言，免责制度为标配，宽恕和原谅债务人是基石。没有免责和宽恕的个人破产制度，不管披着多么璀璨的外衣，归根结底都是耍流氓。

但需要强调的是，尽管个人破产制度具有浓厚的人道主义色彩，具有浓郁的社会慈善性质，但究其本质，个人破产法并非人道法、慈善法。个人破产法既需要到让“诚实但不幸”的债务人能够通过免责制度获得新生，但也需要兼顾债权人的利益，让债权人有足够的动力为现代经济体系中的个人提供金融“血液”。在不同国家和地区的个人破产实践中，个人破产法可能有时侧重债务人保护，有时候侧重债权人保护，但无论天平指向哪一边，在特定的时空背景下，个人破产法都需要在债务人、债权人之间取得平衡。

这也就是说，站在债权人和债务人利益平衡的角度，个人破产法在强化免责功能的同时，也一定会有免责制度的例外。在这方面，《美国破产法》为我们提供了范本。

《美国破产法》下的免责例外，分为如下两种：

一种是《美国破产法》第727（a）条规定的不予免责的情形，我将之称为“相对免责例外”。按照《美国破产法》，第7章规定的是破产清算程序，可以适用于个人，也可以适用于企业；第727条是该法对个人免责及其例外情形的规定。第727条共分5款，第（a）款尤其关键。该款的构造是以免责为原则，以不免责为例外。

按照《美国破产法》第727（a）条规定，除去下列12类免责的例外情形，所有个人的负债，都可以因为免责而豁免：

（1）债务人不是自然人；非自然人主体将在破产清算后彻底退出市场，丧失法律人格，因而无所谓免责不免责。

（2）债务人在破产程序启动前一年内，妨害、延误或者欺诈债权人的意图，实施转让、转移、损毁、破坏或隐匿财产等行为；比如说，债务人将财产以零对价的方式转让给亲朋好友，或者在破产申请前夕突然实施转让。

（3）债务人在缺乏合理理由的前提下，未能妥善保管财务账簿等资料；这项规定的潜台词，是要求债务人在提出破产申请时，做到信息完全披露，而隐匿、毁损、破坏或伪造财务资料，则视为债务人未尽到信息披露义务。

（4）债务人在破产程序中或与破产程序相关的案件中，构成破产犯罪；这种情况下，不仅债务人的债务无法豁免，债务人还会受到联邦检察官的起诉，雪上加霜。

（5）债务人对财务状况恶化的解释含糊笼统，无法让人信服地解释财务状况恶化的原因；比如债务人可以承认财产因为赌博全部输掉，但不能笼统地说家里的钱被狗吃了。

（6）在涉及上述几类行为中，债务人拒绝作证或者拒绝遵从法院的指令；破产程序赋予债务人一系列配合义务，比如交出财产、修改信息清单、准备文件、出庭、接受质询等等，债务人如果拒绝遵从法院的指令履行上述义务，则被视为主观上故意违抗法院指令，将会导致剥夺免责的机会。

（7）债务人本人之外的“内部人”，在破产程序启动前一年内，从事禁止性的行为；这种行为包括债务人的亲属、合伙人等，将会导致这些“内部人”不能被免责。

（8）债务人在8年内第二次申请个人破产；2005年修订后的美国破产法，将两次个人破产的间隔从6年扩充到8年，防止债务人习惯性地破产；但实践中已经出现所谓第20章破产，即先申请第13章破产，然后再申请第7章破产。

（9）债务人在取得第12章农场主破产或第13章个人债务重组下的免责后6年内，申请第7章个人破产免责。

（10）债务人自愿书面放弃免责并得到法院批准；本项规定要求债务人在破产程序启动后，可以声明放弃面子，该制度设计的核心目标是防止债权人在放贷时加入放弃免责条款，让债务人在借贷合同中就声明放弃免责。

（11）债务人未能在破产程序启动前后完成财务教育课程。

（12）因为存在住宅豁免制度而推迟对债务人的免责。

泰步教授在《美国破产法新论》中指出，这一条款列举性规定个人破产中12种免责的例外情形，核心追求是确保债务人诚实地申请个人破产，并积极履行破产程序加诸债务人的义务。按照本条的构造，只要债务人没有上述12类例外情形之一，那么原则上债务人的债务就是可以免责的。