在数字化趋势下重新定义货币的微观基础

【在数字化趋势下重新定义货币的微观基础】加密数字货币的出现，显示数字化对金融产业链、金融组织的边界带来了重构的可能性，数字金融基础设施的变革已“扑面而来”。这就需要从理论到实践的全新思考。我们必须以此为切入点，深入梳理和分析背后的理论、政策、技术与实践逻辑。（上海证券报）

　　加密数字的出现，显示数字化对金融产业链、金融组织的边界带来了重构的可能性，数字金融基础设施的变革已“扑面而来”。这就需要从理论到实践的全新思考。我们必须以此为切入点，深入梳理和分析背后的理论、政策、技术与实践逻辑。

　　加密数字货币冒出头来，原有的货币概念、理论与运行都受到了前所未有的关注和挑战，原有的货币数字化路径与新型数字货币的冲击、法定数字货币与私营数字货币、传统场景的“私营货币”与互联网场景的“数字私营货币”，各种概念纠缠在一起，也增加了理解问题的难度和复杂性。

　　对此，笔者认为，以眼下Facebook将推出Libra的热议作为契机，姑且不论其影响究竟有多大，现在必须面对的是，数字化的冲击已从经济社会向金融领域不断延伸。数字化趋势改变了经济组织模式、社会分工架构、产业组织的边界，进而从需求端影响金融服务的模式，也对金融产业链、金融组织的边界带来重构的可能性，由此衍生了大量新兴金融主体、金融业务分工模式等。与此相对应，金融市场基础设施也必然受到深刻影响，支付清算体系就是最核心的基础设施。所有这些，都需要从理论到实践的全新思考。

　　当下最要紧的是，对数字货币，先应在同一语境基础上观察分析。以笔者之见，可从如下几个视角着手详加探讨。

　　第一个视角，货币与货币制度。数字化新技术的涌现究竟给原有的货币概念、货币边界带来怎样的冲击和影响，给货币所伴随的一系列制度带来什么挑战。据传统意义上的货币定义，货币有价值尺度、贮藏手段、交易媒介等功能，而货币的不同功能必须合一，才能形成完整的货币概念。当然也有非主流研究者曾在历史上引发一些讨论，比如新货币经济学研究者，有些就探讨货币功能是否可被分开来，如记账功能和交易媒介功能可否分离。与此同时，各方也都在探索在新形势下如何重新定义货币的微观基础。着眼这方面研究的人，大概也有两条思路：或在宏观分析中如何确定货币的位置，或讨论其他一些金融资产是否可能替代货币。

　　由此来看，如果基于货币视角，就需进一步判断，Libra的影响究竟是不是在货币层面，还是距离货币仍然很远。事实上，Libra虽然产生了某些货币萌芽式的影响，但距离货币视角的探讨还相距甚远。

　　第二个视角，支付清算。长期以来，货币和支付常被混在一起。当我们讨论支付时，或许是货币的一部分功能，但两者的研究重点和内涵并非一致，有时甚至还有较大差异。支付清算作为最重要的金融市场基础设施，内涵非常丰富。研究支付问题时，一方面涵盖的类型可包括支付系统、中央证券存管、证券结算系统、交易数据库等，另一方面考虑的要素可能包括支付功能、支付服务主体、支付账户、支付监管、支付制度安排等。近年来兴起的支付经济学，研究在整个支付交易机制中涉及哪些定价、交易费用、委托代理问题。若从这个视角来看，就需回答Libra是不是在零售支付特别是跨境零售支付方面带来一定影响。如果有，怎样剖析其带来变化的内部机理。比如，是基于原有的、账户为主导体系下的零售支付冲击，还是完全基于去账户的、加密数字货币格局下潜在的冲击和影响。

　　在全球零售支付体系中，跨境零售支付确实是重要的“痛点”领域，存在大量值得优化的地方。不过，跨境零售支付规模有限，Libra在此的拓展空间并没有想象中的那样大。