上投摩根：2%股权之变

中外股东对合资基金公司的持股比例应由市场决定。

本刊记者 易强／文

2%股权，与决定绝对控股权归属的2%股权，其价值有多大不同？

拥有51%股权的股东，为何要转让其中2%股权，主动放弃对公司的绝对控制权？

关于上投摩根2%股权的变动，这是两个不得不回答的问题。

由于足以影响基金公司绝对控股权归属的2%股权的变更未来可能一再发生，因此，关于类似股权变动，值得持续关注。

上海信托不缺钱

7月1日，上海联合产权交易所发布了一则“产权正式挂牌”公告，上海信托公开转让上投摩根2%股权，底价为2.41亿元，且原股东未放弃优先受让权。

根据公告，挂牌期满，若只征集到一个符合条件的竞买人，则采用协议方式转让；若征集到两个及以上符合条件的意向受让方，则需“经享有优先购买权的主体在竞价专场对其他竞买人的竞价结果表示行权意见后确定受让方和受让价格”。

在上述项目中，享有优先受让权或优先购买权的原股东是摩根大通资产管理（英国）公司，该公司持有上投摩根49%的股权。

作为标的转让方，上海信托持有上投摩根51%的股权，即拥有绝对控股地位（按照国家统计局《关于统计上国有经济控股情况的分类办法》，持股比例超过50%，即拥有绝对控股权）。换句话说，上述标的转让的实质，是前者对绝对控股地位的放弃。

那么，上海信托为何要放弃对上投摩根的绝对控股地位？

因为缺钱？答案是否定的。

上海信托主要从事资产管理、投资银行业务和家族财富管理业务，除了控股上投摩根，还控股上海国利货币经纪公司（持股67%），参股上海人寿保险股份公司及中国信托业保障基金公司等，公司三大股东浦发银行、上汽集团股权投资公司及新黄浦的持股比例分别为97.33%、2%和0.67%。定期报告显示，上海信托2018年实现净利润17.07亿元，截至年底净资产为159.44亿元，资产负债率仅有29.17%，账上有货币资金35.61亿元（皆据合并报表）。

上投摩根也不差

既然不缺钱，上海信托为何要放弃对上投摩根的绝对控股地位？

因为后者业绩不行？答案同样是否定的。

上投摩根成立于2004年，是国内成立的第37家基金公司，两大原始股东即上海信托与摩根大通资产管理（英国）公司的持股比例最初为67%和33%，次年变更为51%和49%。

2007年，以公募管理规模（968.70亿元）论，上投摩根排名创下历史最高纪录，即第10位。

其后，公司公募规模排名逐渐下滑，2012年降至第16位，2014年降至第26位，2016年降至第36位。其后排名又有所上升，2017年升至第27位，2018年为第32位。截至2019年第二季度末，其公募规模为1256亿元，排在第31位。

自成立至2012年，上投摩根产品以混合型基金为主，2013年以来则以货币基金为主。根据Wind资讯，以货币基金占公募规模的比例而论，上投摩根2010年年底仅有13.81%，2012年年底上升至36.44%，2013年年底上升至43.44%，2014年至今则保持在60%-70%。

而据中基协的数据，就全部基金公司货币基金规模占公募整体规模的比例而言，2012年年底为15.78%，2013年年底为17.71%，2014-2018年年底依次为31.23%、52.93%、46.77%、58.07%、58.44%。

可见，在货币基金方面，上投摩根占有先发优势，这或许与上海信托的大股东是浦发银行有关。正是在这一点上，上投摩根既是“信托系”一员，又是“银行系”一员。

资产及负债方面，根据上海联合产权交易所公告，截至2018年年底，上投摩根净资产为17.98亿元，资产负债率为16.75%。

业绩方面，综合Wind资讯及上海联合产权交易所披露的数据，2009-2018年上投摩根实现的净利润合计30.63亿元，年均净利润3.06亿元。若以五年为一个周期，则2009-2013年净利润合计12.96亿元，年均净利润2.59亿元，2014-2018年净利润合计17.67亿元，年均净利润3.53亿元，增速为36.29%。

从数据上看，上投摩根的业绩表现比浦发银行控股的浦银安盛要更胜一筹。后者也是一家中外合资基金公司，成立于2007年，目前浦发银行、法国安盛投资管理公司及上海国盛集团资产有限公司分别持股51%、39%和10%。

根据Wind资讯，2009-2018年，浦银安盛实现的净利润合计仅有7.64亿元，在其业绩表现最好的2018年净利润为3.01亿元，不及上投摩根的3.36亿元。截至2019年上半年末，浦银安盛的公募管理规模（1443亿元）排在第29位，领先上投摩根两个席位，其中货币基金所占比例为58.28%，低于上投摩根的64.88%。

金融业开放提速

既然上海信托不缺钱，上投摩根的实力及业绩也都不差，那么，它为何要放弃对后者的绝对控股地位？

金融业开放提速应是推力之一。