TCL的选择：寒冬中重塑生态

　　2019年10月，韩国总统文在寅出席了三星的一场发布会，三星高调宣布将“投资13万亿韩元发展量子点显示器”，折合人民币约为750亿元。虽然是大手笔，但并不算震惊世人，甚至有些被动应战的意味。

　　自从中国半导体显示面板领域实现技术突破后，TCL华星等公司便持续在大尺寸面板领域加码扩建。国内制造优势和产业链协同阵营得以巩固，三星、LG不得不忍受着慢性亏损。而就在发布会一个月前，韩国媒体也发文称“三星和LG在液晶面板领域，已经被中国攻势击溃”。

　　三星也尝试过技术差异化，但2013年启动的大尺寸三基色OLED项目，因为不良率过高，成本难以控制，两年后不得不放弃。LG虽然量产了白光OLED面板，但是竞争力不足，连续巨亏。因此，三星高调宣布新技术，甚至邀请总统出席，在某种程度上也是为自己壮胆。毕竟，新技术商业成熟仍需等待良久，但主阵地的丢弃却日益严重。

　　三星新技术投资计划发布3个月后，LG宣布将关闭韩国LCD面板工厂。彼时的市场，对这个消息仍心存疑虑。毕竟，2020年是赛事大年。由于大屏能提升观赛体验，因此，行业一直有着赛事年、需求旺的规律，大尺寸面板价格甚至在2020年初小幅上涨。但不料，一场疫情突袭而来。

　　疫情影响下，2020年奥运会宣布延期到明年，欧洲杯、美洲杯足球联赛停摆，各大赛事也纷纷推迟或取消，面板需求出现急速萎缩。原本供大于求的面板市场，再遭寒流。因而，在今年3月底，三星显示器向客户发信表示，将停止LCD面板生产，加速推进新技术。而与此同时，国内的面板企业也并不好过，相继出现利润下滑甚至亏损。

　　悲观的预期，再次笼罩在产业和资本市场，甚至有舆论痛斥面板是“价值毁灭者”。然而，正如人们常说的，不要浪费一次危机。面板行业的寒冬，其实也是一次机遇，尤其对中国企业而言，也许更是一次大时代的开端。

　　低谷孕育的机遇

　　面板有着很强的周期性，而从日本、韩国、中国台湾等面板产业的发展中可以发现，机遇往往就蕴藏在每一次低谷中。

　　19世纪60年代美国推动液晶技术商业化，希望运用在电视领域。然而当时的技术仍不成熟，想要一口吃个胖子的美国企业，几番折腾后放弃了研发。而到了1990年代，日本将液晶技术运用在手表、电脑等小型终端，终于将液晶面板从实验室产品转化为商品。

　　看到商业未来的日本企业，凶猛扩张。即使在日本经济遭受巨大压力的1994、1995年，日本企业依然坚持研发、投产，累计建设了21条液晶生产线，占到全球95%的产能份额。与此同时，行业产能开始大量过剩，面板价格暴跌。面对低谷，日本企业将目光瞄向等离子等技术，试图通过差异化来维持高利润。

　　就在此时，韩国企业发起“抄底进攻”。三星早在90年代初就开始介入面板领域，但规模、技术较弱。到了1995年，眼看着日本企业“撤退”，三星、LG、现代等公司，顶着巨额亏损、投建大批量面板产线。1996年10月，三星3代线建成;1997年11月，LG 3.5代线建成;1998年末，三星3.5代线量产。

　　激进的扩张，并没有马上带来利润。相反的是，从1990年开始，三星连续亏损7年，高峰时期每年亏损一亿美元。而当年豪言壮语“可以承受5年亏损”的LG，也被现实吓了一跳，面板产业连续亏损达到了8年，被誉为LG集团的“吸血鬼”。吞着碎牙齿的韩国企业，毫不退缩，也终于迎来了转机。

　　1998年，建成多条3.5代线的韩国，在技术上领先了只有3代线的日本。随后韩国企业与苹果、飞利浦等巨头合资办厂，再次在市场份额上战胜日本。眼看被后来者超越，本土崛起无望的日本，开始帮助台湾来对抗韩国。

　　2001年面板产业再次陷入低谷，而台湾却直接上马了高世代5代线，产能大幅扩张。短短几年，便诞生了友达、奇美、中华映管、瀚宇彩晶和广辉等“面板五虎”。

　　面板产业先后经历了日本、韩国、台湾等地区的扩散、转移。而核心要素来自三点：逆周期投资、高世代迭代、新技术驱动。

　　液晶产业在技术、终端需求、产能供给等几大因素的影响下，呈现了强周期性。低谷期产能退出，供给逐渐弱于需求，面板缺货引起涨价、利润增加;涨价再次催生新的供给、高世代线投建、供给逐渐增加、成本大幅下降，再次导致供过于求、面板降价、利润下滑;行业再次进入低谷。