周五(05月29日)，针对近期社交网站Twitter首次给特朗普两条推文贴上“事实核查”标签后，特朗普周四签署了一项针对社交媒体公司的行政令，指示政府官员重新审查1996年《通信规范法》第230条所赋予的社交媒体企业豁免权。

　　周五时段特朗普又在推特上发出状态，指出“推特对中国和极左民主党给出的谎言及宣传无动于衷，他们已经瞄准共和党，保守党和美国总统。第230条应当由国会撤销，至那时，(社交平台)将受监管。”

    (特朗普推特，来源：Twitter)

　　针对第230条内容，英国时报日内评论称，外界将之称作为“创造了互联网的26个单词”。

　　然而针对这一风波事件，知名媒体近期也发表了相关人物的社评，其中耶鲁大学法学教授Stephen L Carter指出，推特对待总统的方式应当完全与对待其他用户一致，不过其也承认在一定程度上对推特如何对待其他用户有所担忧，尤其是推特对规范在其平台上表达意见的决心越发增加。

　　Carter陈述，推特是一家私人企业，并制定自己的规则，如果用户违反了规则，公司可以改变为你服务的条款。

　　当然也存在关于对待总统方式不同的辩驳。

　　这些辩驳主要分两点，其一在于无论某一时刻持观点者的观点如何，基于公司规章制度需要对(观点)给予尊重；其二在于特朗普的每一条推文都受到如此程度的媒体曝光，将推特认为不真实的内容做出标记将是多余，同时那些诸多支持总统的人也认为，新闻媒体歪曲了总统的每一个字，社交媒体可能成为他与民众沟通的唯一渠道。

　　不过Carter评论称，这些论点并非没有力度，但缺乏说服力。其宁可建议特朗普总统少用社交媒体，以留有对外的部分尊严。如果特朗普仍将使用推特，他也未因其所在的职位而得到豁免。

　　同时Carter也表达了对Twitter规则的担忧，从一方面说，Carter欣赏推特帮助用户区分真伪信息间的努力，并好奇是否推特会模仿维基百科给到使用者编辑内容的权利，另一方面在涉及到政策和政治的辩论上，Carter表示宁可没有任何机构，无论是公共机构还是私人机构，将自己设为仲裁者的身份。

　　举例说，推特近期采取措施，对关于新冠疫情“潜在有害”的推文贴上标签，包括那些反对公共健康官员建议的推文也被标签。

　　Carter表示这是一条可怕的标准，首先，公共健康官员都是政府职员，对他们的推文贴上标签，意味着鼓励(大众)对这些官员给出法令持有批评和反对的态度。其次，推特也可能犯错误，Carter表示自己还能想到那些“明确指示不用戴口罩”的推文内容。

　　不过，Carter同时承认，“当我们有一位拒绝停止抱怨的总统，他的舌头(和推特)经常倾向给出攻击性，不准确和口无栅栏的评论时，很难为不受约束的辩论辩护。”

　　但如果原则只是适用于简单事件上，也不会(被视为)一条原则。

　　Carter在最后陈述中指出，“我的担忧在于，一旦我们走上争论之外就错误和攻击性展开编辑的道路，没有人会知道我们将在哪里结束。”