承兴国际事件引爆供应链融资风险

承兴国际事件表明，以供应链中低信用等级企业作为融资主体，获取较高成本的私募资金，交易结构明显有不合理之处。即便有核心企业做信用担保，应收账款模式的供应链融资也得提防由于风险在产业链中传导而出现的行业系统性风险。

本刊特约作者 方斐／文

年年都有资管产品暴雷，今年似乎尤其多。在频繁暴雷司空见惯的背景下，此次诺亚财富一只私募产品出事似乎也在合理接受范围之内。当然除了事件本身，市场更为关注的是其牵出了隐藏在背后的供应链融资的真实图景。

7月8日，诺亚财富官网发布公告，诺亚财富旗下的歌斐资产管理的一只34亿元的私募基金出现问题，这只名为“创世核心企业系列私募基金”的相关融资方承兴国际控股的实际控制人罗静因涉嫌金融诈骗被公安机关刑事拘留。根据穿透原则，该基金产品底层资产是基于承兴国际相关方与北京京东世纪贸易有限公司之间应收账款形成的供应链融资。

不过，京东集团随即在7月9日就承兴国际控股事件发布情况说明，表示应收账款相关的业务合同系伪造。

诺亚财富踩雷本身并非并无多少爆点，但因叠加承兴国际控股董事长罗静被刑拘、供应链金融作为底层资产而备受关注和热议，甚至引发人们对“供应链金融是否安全可靠”的强烈质疑。

供应链金融的本质仍是风控

何为“供应链金融”？

简而言之，供应链金融其实就是以核心企业为中心，以真实贸易背景为前提，通过应收账款融资、订单融资、预付款融资、存货质押融资等专业手段封闭资金流或控制物权，对供应链上下游企业提供的综合性金融产品和服务。供应链金融设计的初衷在于把单个企业的不可控风险转变为供应链企业整体的可控风险，通过上下游企业事实上形成的共同体来获取各类企业信息，将风险控制在最低的金融服务。

根据此前艾瑞网的分析，供应链金融有以下四个特点：首先，供应链金融是一个发生在物流、信息流闭合的组织间的资金运行活动，其资金运行环境是闭合的；其次，供应链金融追求的目标是整个供应链体系的价值最大化，无论是为供应链中的哪一环节提供支持和服务，其追求的都是供应链体系的整体价值，不是某一企业的单个价值；第三，供应链金融关注核心企业的信用，即核心企业的信用评估是整条供应链评估的重点，也是供应链金融额度授信的主要考量因素；最后，供应链金融关注贸易的真实发生，即其关注核心企业和其他供应商企业之间的贸易发展情况，并将其作为掌控其额度授信的风险控制措施。

供应链金融的本质是一种风控措施，并从关注单个企业本身上升到企业整体，这些企业分布在供应链上下游的不同环节。其风险主要表现为以下五类：一是三套行为，即通过虚构交易行为和物流行为实施套利、套汇和套税；二是重复和虚假仓单，即开具虚假仓单或者重复质押仓单骗取资金；三是自保自融，即通过关联方进行担保或者实施动产监管骗取资金；四是一女多嫁，即凭借供应链业务或资产多渠道套取资金，放大融资风险；五是移花接木，即在开展一段时间的供应链金融业务后，为了扩大业绩或者实现上市等目标，转做小贷或者高利贷业务，甚至假借供应链金融的名义，实际进行民间借贷等业务。

供应链金融为何在最近几年异军突起，成为银行重点发展的融资模式？

从宏观角度来看，随着中国经济面临下行周期的较大压力，加上全球贸易保护主义升级，尤其中美贸易摩擦等晚在不利因素的影响，国内企业的经营压力陡然增加，供应链金融业务应运而生，它不仅能让企业获取较大的利润，而且能够增加其产业链上下游的客户黏度，从而增强企业的核心竞争力。另一方面，开展供应链金融业务的金融机构也能以此大幅降低风险，对于供应链金融的产融各方都是利大于弊。

最近几年，管理层一直在金融领域推动去杠杆、去通道的工作，并加大对中小企业融资的扶持力度，而供应链金融天然具有有效控制风险、促进产融结合的特点，使其在有效解决中小微企业融资问题方面大有可为，由此，管理层对供应链金融持鼓励支持的态度，近几年出台了一系列政策与文件大力支持供应链及供应链金融业务的发展，引导资金资本“脱虚向实”。

中国产业链与供应链金融联盟负责人刘阳认为，从技术层面分析，随着物联网、区块链、人工智能、云计算、大数据等技术的逐步成熟，金融科技越来越被各方所重视并实践运用，通过技术手段破除人与人之间、机构与机构之间的信任障碍，借助科技的手段提供可靠的增信服务成为可能。从企业发展的角度来看，核心企业以及一些拥有深厚大数据基础的B2B平台方企业或先天就具备“控货”优势条件的物流仓储企业，正在通过开发或加强供应链金融业务来谋求和巩固自身的行业优势地位，供应链金融已逐渐成为优秀企业的标配和另一“核心竞争力”之一。