2019-09-26 12:55 来源:融100 编辑:融仔
一位从业者坦言:“在竞争激烈的市场环境中,一些公司为了抢占市场份额,却忽视了合规要求,增加了经营风险;还有一些公司自以为占了消费者的便宜,最终只能搬起石头砸自己
一位从业者坦言:“在竞争激烈的市场环境中,一些公司为了抢占市场份额,却忽视了合规要求,增加了经营风险;还有一些公司自以为占了消费者的便宜,最终只能搬起石头砸自己的脚。”
“百万医疗险”可以作为长期健康保险吗?此前不久,打算在网络平台上投保一款短期健康险的孔先生,被这款产品所宣传的“自动续保”、“终身限额”等概念搞糊涂了。
对于“保险小白”而言,有类似困惑的消费者远不止孔先生一人。今年以来,银保监会多次持续开展检查,并将监管中发现的典型问题进行通报,使得问题产品“现了原形”,倒逼保险公司提升保险产品的开发质量和水平。
在从严监管的背景下,大部分公司报备产品合规性有所提高,问题显著减少,但从通报的典型问题看,仍有部分产品报备材料出现明显错误;仍有部分产品责任设计明显偏离险种定义;仍有部分产品条款表述不符合消费者一般认知和行业惯例。这折射出保险公司把关不严、产品开发人员合规意识淡薄等问题,可能引发与消费者之间的纠纷。
银保监会关于近期人身保险产品问题的最新通报强调,下一步,银保监会对报备产品仍涉及负面清单或历次问题通报中列明的不合理、不规范情形的,将依法采取监管措施或实施行政处罚,严格追究相关人员责任。
2017年至2019年一季度,保险业监管领域共作出行政处罚决定2847份,处罚机构2127家次,处罚责任人员3105人次,作出警告3982家(人)次,罚没合计4.53亿元,责令停止接受新业务81家次,限制业务范围1家次,吊销业务许可证10家,撤销任职资格74人次,禁止从业4人。
问题产品不走心、不合规
一些保险产品出现的问题并不新奇,如产品报送、产品设计、产品费率厘定及精算假设,以及产品条款表述都是发现问题的重要环节。
从银保监会关于近期人身保险产品问题的最新通报看,“漏报、少报材料;报送材料内容出现错误;报送方式不规范”,一些保险公司产品报送“不走心”。例如,平安养老某疾病保险,产品变更涉及费率浮动管理办法调整,但备案报送材料中缺少费率浮动管理办法;泰康人寿某重大疾病保险,未报送现金价值全表。复星某疾病保险,产品参数调整办法中相关产品名称有误;鼎诚人寿某医疗保险,产品备案系统报送的产品名称与条款名称不一致;中美联泰大都会某医疗保险,变更备案报送材料清单表中所列举的变更后的相关材料列表与实际提交材料种类不一致。人寿、渤海人寿和恒安标准等公司部分产品通过电子公文传输系统报送产品备案材料。
还有一些公司在产品设计环节就出了问题,产品责任设计与产品定义不符、产品保障功能弱化、免责约定不符合常理等。例如,国泰人寿某定期寿险,保险责任中包含了生命终末期保险金提前给付责任,与定期寿险定义不符;国泰人寿某护理保险,身故责任未明确限定为疾病身故,与《健康保险管理办法》要求不符;德华安顾某医疗保险,仅承担医疗服务责任与医疗保险定义不符。二是产品保障功能弱化。昆仑健康某护理保险,该产品为万能型,其护理责任风险保费,占保费整体比例较低;人保健康某护理保险,该产品仅包含因意外导致的护理责任。人保健康某护理保险,条款中约定对细菌或病毒感染引发的保险事故免责。
在产品费率厘定及精算假设上,亦有退保假设不合理、健康服务费用占比超过监管规定、现金价值计算不合理、费率浮动范围不明确等问题。例如,国华人寿某重大疾病保险,利润测试假设中前五年退保率达到60%。华夏人寿某医疗保险,部分年龄段健康管理服务成本超过保费10%,与监管规定要求不符。农银人寿某年金保险,存在长险短做风险。瑞华保险某医疗保险,费率浮动管理办法中费率浮动范围不明确。
一位从业者坦言:“在竞争激烈的市场环境中,一些公司为了抢占市场份额,却忽视了合规要求,增加了经营风险;还有一些公司自以为占了消费者的便宜,最终只能搬起石头砸自己的脚。”
“百万医疗险”可以作为长期健康保险吗?此前不久,打算在网络平台上投保一款短期健康险的孔先生,被这款产品所宣传的“自动续保”、“终身限额”等概念搞糊涂了。
对于“保险小白”而言,有类似困惑的消费者远不止孔先生一人。今年以来,银保监会多次持续开展检查,并将监管中发现的典型问题进行通报,使得问题产品“现了原形”,倒逼保险公司提升保险产品的开发质量和水平。
在从严监管的背景下,大部分公司报备产品合规性有所提高,问题显著减少,但从通报的典型问题看,仍有部分产品报备材料出现明显错误;仍有部分产品责任设计明显偏离险种定义;仍有部分产品条款表述不符合消费者一般认知和行业惯例。这折射出保险公司把关不严、产品开发人员合规意识淡薄等问题,可能引发与消费者之间的纠纷。
银保监会关于近期人身保险产品问题的最新通报强调,下一步,银保监会对报备产品仍涉及负面清单或历次问题通报中列明的不合理、不规范情形的,将依法采取监管措施或实施行政处罚,严格追究相关人员责任。
2017年至2019年一季度,保险业监管领域共作出行政处罚决定2847份,处罚机构2127家次,处罚责任人员3105人次,作出警告3982家(人)次,罚没合计4.53亿元,责令停止接受新业务81家次,限制业务范围1家次,吊销业务许可证10家,撤销任职资格74人次,禁止从业4人。
问题产品不走心、不合规
一些保险产品出现的问题并不新奇,如产品报送、产品设计、产品费率厘定及精算假设,以及产品条款表述都是发现问题的重要环节。
从银保监会关于近期人身保险产品问题的最新通报看,“漏报、少报材料;报送材料内容出现错误;报送方式不规范”,一些保险公司产品报送“不走心”。例如,平安养老某疾病保险,产品变更涉及费率浮动管理办法调整,但备案报送材料中缺少费率浮动管理办法;泰康人寿某重大疾病保险,未报送现金价值全表。复星某疾病保险,产品参数调整办法中相关产品名称有误;鼎诚人寿某医疗保险,产品备案系统报送的产品名称与条款名称不一致;中美联泰大都会某医疗保险,变更备案报送材料清单表中所列举的变更后的相关材料列表与实际提交材料种类不一致。人寿、渤海人寿和恒安标准等公司部分产品通过电子公文传输系统报送产品备案材料。
还有一些公司在产品设计环节就出了问题,产品责任设计与产品定义不符、产品保障功能弱化、免责约定不符合常理等。例如,国泰人寿某定期寿险,保险责任中包含了生命终末期保险金提前给付责任,与定期寿险定义不符;国泰人寿某护理保险,身故责任未明确限定为疾病身故,与《健康保险管理办法》要求不符;德华安顾某医疗保险,仅承担医疗服务责任与医疗保险定义不符。二是产品保障功能弱化。昆仑健康某护理保险,该产品为万能型,其护理责任风险保费,占保费整体比例较低;人保健康某护理保险,该产品仅包含因意外导致的护理责任。人保健康某护理保险,条款中约定对细菌或病毒感染引发的保险事故免责。
在产品费率厘定及精算假设上,亦有退保假设不合理、健康服务费用占比超过监管规定、现金价值计算不合理、费率浮动范围不明确等问题。例如,国华人寿某重大疾病保险,利润测试假设中前五年退保率达到60%。华夏人寿某医疗保险,部分年龄段健康管理服务成本超过保费10%,与监管规定要求不符。农银人寿某年金保险,存在长险短做风险。瑞华保险某医疗保险,费率浮动管理办法中费率浮动范围不明确。
Copyright © 2002-2019 融100_金融理财平台 Inc. All Rights Reserved. 版权所有