盛松成：为什么数字货币Libra项目会被叫停？

　　美国时间7月2日下午，美国众议院财政服务委员会向扎克伯格等Facebook 致函，要求其立即停止数字项目 Libra和数字钱包Calibra 的所有工作。这已经不是数字货币第一次引发世界范围内的广泛关注，对数字货币的未来，也依然众说纷纭、莫衷一是。

　　比特币曾经受到热捧，当时有人认为比特币的出现是对现行货币体系的巨大挑战，甚至有人称其是“未来的黄金”。笔者早在2013年底就明确提出，虚拟货币(包括私人数字货币)本质上不是货币，不可能取代主权货币(详见盛松成等：《虚拟货币本质上不是货币——以比特币为例》，《中国金融》2014年第1期；盛松成等：《货币非国家化理念与比特币的乌托邦》，《中国金融》2014年第7期)。随着时间的推移，虚拟货币的非货币本质才逐渐被人们认识。最近受到广泛关注的Libra，虽然有别于其他加密货币或稳定币，具备了应用场景，但其发行机制决定了Libra难以作为真正意义上的货币存在。

　　自2009年比特币问世以来，私人数字货币已有近十年的创新发展历程，央行数字货币也在研究中。Libra的出现甚至引发了人们对数字货币全球化趋势的思考。在吸收新技术的同时，更应该对新技术如何影响货币发行、货币流通、币值稳定和金融稳定等问题深入研究，审慎思考其潜在影响，也应尤其关注技术和制度的互相作用。货币制度的演进和金融体系的形成不是一朝一夕的事情，要在真正意义上采用数字货币，所要求的制度变革可能十分巨大。如果数字货币要成为人类货币发展史上新的里程碑，那么它不可能仅仅是纸币的电子化。

　　Libra难以作为真正意义上的货币存在

　　从货币发展史来看，货币有两次革命性变革，这就是实物货币和现代信用货币。实物货币的特点是自身具有内在价值，并以自身价值来衡量商品的价值，充当商品交换的媒介。而现代信用货币体系是与国家以及现代经济社会组织形态紧密相连的。国家发行的本位币有国家信用的支撑，其背后是整个社会的财富和交易的商品。国家根据全社会商品生产和交易的需要发行本位币，以法律保证本位币的流通，并通过中央调节机制保持本位币的价值稳定，从而维持现代信用货币体系正常运行。即使随着技术的进步，单一纸币发展为电子货币等多种形式，其背后依然是国家信用的背书，这是最根本的基点。

　　相反，私人创造和发行的数字货币并不是真正意义上的货币。由于私人数字货币不具有国家信用支撑，无法广泛充当商品交易媒介，所以不是真正的货币，而且其缺少中央调节机制，与现代信用货币体系不相适应。因此，私人数字货币一般价格波动较大。

　　虽然Libra挂钩一篮子法币，似乎解决了价格波动较大的问题，但是仍无法改变其不是货币的本质。其中一个核心问题是，Libra目前仍然没有国家信用支撑、没有中央调节机制，其币值如何得到稳定值得怀疑。虽然目前Libra在积极征求与监管当局合作，例如接受反洗钱监管、可能将储备资产存入央行，以期解决Libra储备安全的问题，但Libra储备资产毕竟不是国家直接发行的负债，因此Libra如何根据交易需求调控币值波动以及维持可信度，都无法与国家本位币相提并论。

　　从另一个角度看，Libra似乎可以看作是盯住固定汇率的开放经济体货币，与港元相似，但这只是表面现象。为了维持这一制度，香港基础货币的发行(负债)，涵盖流量和存量，需要由足额的美元支持(资产，历年来维持在基础货币的110%左右)。除了足额美元支持，香港也很充足，2019年5月外汇储备是基础货币的2倍还多。这些资产支持和储备主要在港元走弱时发挥作用，能够保证香港金融管理局(Hong Kong Monetary Authority，以下简称HKMA)有足额的外汇买入港元。这能让市场相信，HKMA有足够能力抵御货币投机，管理资本流动。这一过程中，汇率保持不变的条件之一是HKMA通过调节引发波动，从而缓解或者冲抵资本流动。因此，港元的波动往往较大。过大的利率波动并不利于经济和金融运行，因此HKMA设立了贴现窗口工具来减少利率波动。