保险业资产负债管理"硬约束"正式落地，如何差异化监管

8月7日，银保监会印发《保险资产负债管理监管暂行办法》，正式搭建起“1+5”的资产负债管理的保险监管“硬约束”。要求保险公司必须建立起“资产负债管理”这项过去欠缺却又至关重要的能力。

去年3月1日银保监会率先发布5项规则《保险资产负债管理监管规则1~5号》，标志着保险资产负债管理监管试运行，并为保险公司进行针对性地整改等提供了预留时间。

如今，框架性的《暂行办法》出台，保险资产负债管理正式迎来监管硬约束。银保监会将对保险公司的资产负债管理能力进行评估，分为“好”“较差”“差”三大类，并实施差别化监管，“奖优罚劣”。对“好公司”给予投资范围、模式、比例和保险产品等方面的政策倾斜，对较差和差的公司，给予监管措施。

银保监会称，将资产负债管理能力评估结果作为评估保险公司股权投资能力、不动产投资能力和衍生品运用能力的审慎性条件。

制定硬约束，源自险企资产负债管理的内在需求以及现实的紧迫，过去几年保险乱象凸显出的资产负债错配造成的缺口、利差损风险、流动性风险。

改善资产负债“两张皮”，要加强期限、收益、现金流匹配

保险资产负债管理，是指保险公司在风险偏好和其他约束条件下，持续对资产和负债相关策略进行制订、执行、监控和完善的过程。银保监会称，制定《保险资产负债管理监管暂行办法》，是为进一步防范保险业资产负债错配风险，提升保险公司资产负债管理能力，加强资产负债管理监管硬约束。

简单地说，是要改善目前保险公司存在的“资产和负债为两张皮”的情况，让这两端联动起来。此前，保险行业只有个别的、比较优秀的公司做到了资产负债匹配，对于行业绝大多数公司来说，资产端和负债端还是两张皮的状况。具体有几种表现形式：

一是资产负债管理职能简单，资产端与负债端的职能部门间沟通较少，风险偏好、产品营销策略等不能及时传导到投资端，此类模式以中小保险公司为代表。

二是负债管理模式，以外资寿险公司、部分财险公司为代表，负债增长是公司发展与盈利的重要因素，绝大部分资产为现金及流动性管理工具、传统固定收益类资产，资产负债管理意识尚有不足。

三是资产驱动模式，以激进公司为代表，盈利模式为资产驱动负债，负债期限短且成本高，投资主要集中在权益投资和另类投资等高风险资产。

总体上，在这几类模式下，保险产品开发定价都与资金运用相脱离，矛盾比较突出，资产负债错配，带来期限结构错配、利差损风险、流动性风险隐患。

英大资产总经理刘开俊此前曾表示，保险公司作为资产负债管理主体，应重新审视发展战略和路径，改变不当经营模式，回归保险本源，既不偏向负债经营，又要防范“过度依赖投资”，实现资产负债“两个轮子”协调运转。

《暂行办法》规定，保险公司应当加强期限结构匹配管理、成本收益匹配管理、现金流匹配管理。

其中，期限结构匹配是指保险公司能够维持资产端现金流和负债端现金流在期限结构上的相对匹配，控制和管理期限错配带来的不利影响，实现公司长期价值目标。

成本收益匹配是指保险公司持有资产的收益能够覆盖负债成本，具备一定的持续盈利能力，防范利差损风险。

现金流匹配是指保险公司在中短期内能够获得充足资金以支付到期债务或履行其他支付义务，维持公司流动性充足，防范流动性风险。

公司将被分为三类，受差别化监管

《暂行办法》规定，银保监会依据资产负债管理能力评估和量化评估评分，对保险公司实施差别化监管。具体来说，保险公司的资产负债管理情况将分为“好”“较差”“差”三大类。

对于资产负债管理能力高和匹配状况好的保险公司，根据市场需求和公司实际经营情况，适当给予资金运用范围、模式、比例以及保险产品等方面的政策支持，鼓励经营审慎稳健的保险公司先行先试。

对于资产负债管理能力较低或匹配状况较差的保险公司，综合考虑公司发展阶段、负债特征、资产结构和存在的风险，可采取以下一项或多项针对性的监管措施，包括但不限于：

（一）风险提示；

（二）监管谈话；

（三）下发监管函；

（四）监管通报；

（五）进行专项现场检查或现场调查；

（六）要求进行专项压力测试；

（七）要求限期整改存在的问题，提交和实施预防资产负债匹配状况恶化或完善资产负债管理的计划。

对于资产负债管理能力低或匹配状况差的保险公司，除上述监管措施外，可依据法律法规采取进一步的监管措施。