如果获得备案，P2P的价值还有多大？

陆金所退出P2P，市场再次对P2P行业前景充满焦虑。未来还会有备案吗？即便有备案，备案后的P2P还有价值吗？

近日召开的网络借贷风险专项整治工作座谈会，仍在强调专项整治，并未透露任何备案的信号，会议提出：

“（2019年）三季度整治工作将继续严格落实“三降”要求，加大良性退出力度。四季度将逐一对在线运营机构进行分类管理。专项整治工作按照“成熟一家、纳入一家”的原则，将整改基本合格机构纳入监管试点。”

有人纠结怎么只字不提“备案”，反而提什么“监管试点”。毕竟，备案更像一张合格证，是受认可的牌照；试点则更像监管沙盒里运行的实验，随时可被收回。

诚然，试点不像备案让人踏实，但试点的终点依旧是备案。于机构个体，或许有不确定性——试点之后未必能备案；于行业，则没有不确定性——总会有通过备案的机构。

某种意义上，监管鼓励P2P机构向小贷公司、消费金融公司和助贷机构转型，加速推动平台清退，也是在为最终备案留出余地和空间。

就现阶段来看，备案试点与平台清退交叉重叠、互相影响，备案试点名单的推出会加速市场分化，如引发出借人资金搬家等，对不在名单上的平台带来较大经营压力。稳妥起见，名单不着急出，平台有序清退才是第一顺位工作，当多数不合格平台平稳退出后，网贷备案试点自然水到渠成。

在加速整顿清理的同时，不再提备案试点，反倒有助于淡化公众对备案的预期，尤其是对备案具体节点的期待，为后续的政策安排提供了更多弹性空间。

只要备案还在，行业就有未来。

就陆金所退出一事来看，主要原因应该在战略层面，即随着监管机构对网贷平台提出一般风险准备金和出借人风险补偿金等合规要求，网贷不再是不消耗资本金的信息中介，对平安集团而言业务失去了牌照协同价值，放弃网贷业务也就在情理之中了。

无论如何，陆金所作为市场龙头，退出市场容易引发各方对P2P备案前景的猜测，从稳定市场预期的角度出发，需尽快就备案事宜给出更明确的信号。

获得备案后，P2P将成为百万亿资管市场的入场券，价值大小，取决于自身牌照布局。如果类似平安这种，既有齐备的放贷牌照，又有齐全的资管牌照，则意义有限；而对于缺乏核心资管牌照的机构，P2P的牌照价值还是值得期待的，尤其是对一些巨头，仍有较大的吸引力。

资管新规后，大资管领域的入场券分别为银行、信托、基金、证券、保险，还有P2P、私募基金管理。前几个牌照有多难，不必多说，私募牌照只服务高净值用户，对巨头来讲，P2P才是进入大资管市场的入场券。

与银行、信托等牌照比，P2P的含金量虽低，但产品优势突出——低门槛、高收益，是真正面向普罗大众的投资工具。所以，P2P的空间是广阔的，只不过在持续爆雷的行业环境下，潜在投资需求被合规属性与安全担忧暂时压制。备案后的P2P，合规性与安全性有了质的好转，长期受压抑的需求被释放，P2P行业有望重新迎来快速增长。

至于网传P2P出借人限额规定——即单平台出借不超过20万、多平台合计不超过50万，一则可叠加私募牌照予以规避，二则对于长尾用户，限额也够用了。