半月五次指控 浑水沽空安踏的背后

　　7月21日，安踏与沽空机构MuddyWatersCapitalLLC(以下简称“浑水”)的“拉锯战”进入第五回合。浑水指控安踏秘密控制供应商。次日，安踏发布澄清报告予以否认。短短半个月，浑水接连沽空，但安踏在股市表现尚且平稳。其实，安踏并非国际知名沽空机构沽空的对象，此前，、特步、乃至浩沙等中国运动品牌被屡次沽空。业内分析人士指出，这是因为沽空机构有其在资本市场的利益企图，也说明了中国运动品牌得到了国际资本市场的认可。对这些品牌来说，被沽空也是一堂生动的国际课：如何加速转型成为经得起全球监督与考量的企业。

　　进展：浑水剑指安踏供应商

　　7月21日，浑水第五次发布报告沽空安踏，在这篇长达20多页的“安踏受控主要供应商和另一个FILA谎言”报告中，安踏看似最大的“第三方”供应商也是一个被秘密控制的交易对手。因此，浑水认为，安踏将成本从生产实体转移到该供应商。该供应商由浑水在第一份沽空报告中提到的代理商彭庆琪所有，彭庆琪则是安踏的高级职员。

　　浑水称，彭庆琪对安踏4家网店拥有所有权，其中2家网店名为安踏瑞东和晋江丁电。“这一发现显示了另一个关于安踏运作的赤裸裸的谎言，并强化了安踏的财务数据和FILA的数据是不可信赖的。”浑水在报告中指出。

　　浑水之所以指控安踏控制供应商，是因为浑水认为，安踏通过秘密控制交易对手，将这些实体置于其综合审计范围之外。如果没有这些受控制的实体，安踏的财务状况将显示出实质上较低的利润率。“安踏的现实远不如它所呈现的那么讨人喜欢。”浑水在报告中称。

　　第二天，安踏发布澄清声明称，该份报告当中含有若干关于本集团其中一家供应商及本集团电商业务的指控。董事会强烈否认报告中的指控，认为有关指控并不准确及具误导性。就安踏是否存在浑水指控的问题，北京商报记者联系安踏相关负责人进行采访，该负责人表示，以澄清为准。

　　对于安踏是否存在浑水所指问题，品牌管理专家、上海良栖品牌管理有限公司总经理程伟雄表示，安踏为代表的福建运动品牌，都有自己的工厂，一部分订单自个儿消化，也有一部分订单是外发的。目前，安踏现有模式集制造商、生产商、品牌商、渠道商、经销商等多种角色于一体，这使得品牌的回旋空间就很大了。

　　虽然安踏并没有在澄清公告中做过多的说明，但是在7月22日晚，安踏发布了2019年上半年预喜报告，2019年上半年经营溢利将增长不少于50%，安踏应占溢利将增长不少于25%。

　　在业内人士看来，安踏发布业绩预喜也是对浑水第五次做空的“回击”。

　　回放：安踏暂未受影响

　　实际上，从7月8日起至今，安踏平均每3天就被浑水沽空一次。不过，从股价上来看，安踏“接二连三”遭受浑水沽空后，股价并未受到过多影响。

　　7月8日，浑水在官网发布沽空报告质疑安踏利用大量一级经销商操纵。“我们有证据证明安踏秘密操纵27名分销商，当中至少25名为一线分销商，其数量占到安踏总销售额的70%上下。”浑水表示，安踏声称其一级分销商是独立的第三方是个谎言，安踏利用许多秘密控制的一级分销商，欺骗性地提高了利润率。

　　该报告发出后，安踏股价一度跌超8%，随即午后停盘。但在7月9日上午，安踏发布澄清公告称，坚决否认浑水指控，并表示浑水报告中所提述的安踏25家分销商均为独立于本公司或其任何关联人士(定义见上市规则)，且与彼等并无关联的第三方。之后股价由跌转涨。

　　不过，浑水并未就此罢休。在安踏回应后，浑水又迅速发布了第二份沽空报告称，安踏利用2008年IPO之时，低价贱卖了上市公司资产——上海锋线体育用品有限公司(以下简称“上海锋线”)，并通过“稻草买家”将上海锋线从上市体系剥离，进而转入安踏的代理人体系中，以谋取私利。