2019-06-24 18:56 来源:融100 编辑:融仔
上市以来,科技一边是资本的“高效率”运作,另一边则是其业绩持续表现不佳。更为重要的是,其持续增长的营收背后还存在虚增的嫌疑。 主要生产各类饲料产品的天马科技是于
上市以来,科技一边是资本的“高效率”运作,另一边则是其业绩持续表现不佳。更为重要的是,其持续增长的营收背后还存在虚增的嫌疑。
主要生产各类饲料产品的天马科技是于2017年初成功上市的,其股价也只是在当年3月份创出34.93元(不复权)后便一路下行,截至今年6月20日,最新复权价仅有12.36元。股价的不佳表现或与上市公司上市以来的业绩持续表现不乐观是有关联的,因为在其上市的第二年,即2018年业绩就出现了大幅下滑,即使到了今年一季度,其他业绩同比下滑趋势依然未得到改观。
资料还显示,在天马科技完成短短的两年多时间,公司进行了数次资本运作,包括发行3.05亿元可转债、购买江西西龙食品90%、马来西亚WONDER FRY SDN. BHD.的100%股权以及目前正在进行中的收购集团72%股权。然而,一边是资本的“高效率”的运作,另一边则是其业绩持续表现不佳,更为重要的是,其持续增长的营收还有虚增的嫌疑,若考虑这一因素,则不由让人质疑其急于做大的目的或并不单纯。
天马科技有虚增收入嫌疑
天马科技财报披露,公司在2018年、2019年一季度营收增长的同时,两期净利润却出现了同比下滑。梳理其近两年营收方面相关数据,《红周刊》记者发现该公司营收有虚增的嫌疑。
以2018年为例,这一年营业收入达到了150618.11万元,从偏谨慎角度分析,天马科技的饲料产品收入理论上全部享受免征增值税的优惠政策,因此,以该营收数据与当年的现金流量表中131867.49万元“销售商品、提供劳务收到的现金”项勾稽,则流入的现金比同期营业收入少了18750.62万元,理论上,未收现的营业收入需要形成新增债权,体现资产负债表中。
在资产负债表中,天马科技2018年年末的应收账款、应收票据及坏账准备分别有36732.07万元、4580万元和3223.07万元,和上一年年末相同项目金额比较,均出现增长,合计增长金额达17312.50万元。显然,这一结果与18750.62万元理论新增债权相比要多出1438.12万元,那么,这是不是预收款项存在相应减少所致呢?
数据显示,2018年年末的预收款项确实比上一年年末有所减少,但减少金额却达1612.48万元,与前述1438.12万元理论新增债权相比,多出了100多万元。
如果只是简单分析财务报表数据,则天马科技2018年的营业收入从财务勾稽角度看基本是没有问题的,但是影响财务报表数据的情况还有很多,如对营业收入相关现金流量和应收款项形成直接影响的就有应收票据背书转让用于支付货款的金额。
天马科技2018年年报并没有详细披露票据背书的情况,但《红周刊》记者从中还是找到“期末公司已背书或贴现且在资产负债表日尚未到期的应收票据”,其期末终止确认金额为7153.02万元。这意味着,前述可能相差不大的数据勾稽结果若考虑到票据背书的影响后,就很可能会出现数千万元的数据差异了。而对此异常问题,是需要天马科技进行合理解释的。
同样的方法分析天马科技2017年年报数据,也可发现有相似的异常情况出现。2017年,天马科技的113635.01万元营业收入比当年110214.41万元“销售商品、提供劳务收到的现金”多出3420.60万元,理论上这将体现为财务报表中应收账款等经营性债权的增加。
虽然2017年年末的应收账款、应收票据及坏账准备合计比上一年新增了3211.13万元,与理论新增负债相差了200多万元,但不可忽略的是,2017年预收款项也比上一年新增了2736.33万元,若考虑这个因素的影响,则2017年营业收入当中将有2945.80万元是得不到现金流量或者应收账款等经营性债权支持的,而招股书中有关当年的票据背书信息也无法对此差异形成合理解释。
天马科技的营收方面数据连续2年存在大额异常情况,由此不能排除其存在虚增营业收入的可能,而若真的存在虚增,这就恰好与其近年增收不增利的情况相呼应了。
并购标的存在股权争议诉讼
近两年,天马科技还是希望能够通过并购扩大经营规模,做好业绩的,这从其近期收购华龙集团《重大资产购买暨关联交易报告书(草案)》(以下简称“交易草案”)内容就可看出。在草案中,公司明确提到:“本次交易完成后,上市公司的资产总额和净资产规模进一步提高,上市公司饲料生产领域的实力将进一步增强,业务领域将继续向畜禽饲料市场延伸。上市公司的资产质量和抗风险能力将得到提升,有利于提升核心竞争力与盈利能力。”然而,让人遗憾的是,此次被并购的标的华龙集团却似乎问题并不少。
需要注意的是,在天马科技购买华龙集团股权的交易中,上市公司只是购买了华龙集团72%股权,没有购买100%股权,究其原因很可能与此次交易涉及到股权争议诉讼有关。
上市以来,科技一边是资本的“高效率”运作,另一边则是其业绩持续表现不佳。更为重要的是,其持续增长的营收背后还存在虚增的嫌疑。
主要生产各类饲料产品的天马科技是于2017年初成功上市的,其股价也只是在当年3月份创出34.93元(不复权)后便一路下行,截至今年6月20日,最新复权价仅有12.36元。股价的不佳表现或与上市公司上市以来的业绩持续表现不乐观是有关联的,因为在其上市的第二年,即2018年业绩就出现了大幅下滑,即使到了今年一季度,其他业绩同比下滑趋势依然未得到改观。
资料还显示,在天马科技完成短短的两年多时间,公司进行了数次资本运作,包括发行3.05亿元可转债、购买江西西龙食品90%、马来西亚WONDER FRY SDN. BHD.的100%股权以及目前正在进行中的收购集团72%股权。然而,一边是资本的“高效率”的运作,另一边则是其业绩持续表现不佳,更为重要的是,其持续增长的营收还有虚增的嫌疑,若考虑这一因素,则不由让人质疑其急于做大的目的或并不单纯。
天马科技有虚增收入嫌疑
天马科技财报披露,公司在2018年、2019年一季度营收增长的同时,两期净利润却出现了同比下滑。梳理其近两年营收方面相关数据,《红周刊》记者发现该公司营收有虚增的嫌疑。
以2018年为例,这一年营业收入达到了150618.11万元,从偏谨慎角度分析,天马科技的饲料产品收入理论上全部享受免征增值税的优惠政策,因此,以该营收数据与当年的现金流量表中131867.49万元“销售商品、提供劳务收到的现金”项勾稽,则流入的现金比同期营业收入少了18750.62万元,理论上,未收现的营业收入需要形成新增债权,体现资产负债表中。
在资产负债表中,天马科技2018年年末的应收账款、应收票据及坏账准备分别有36732.07万元、4580万元和3223.07万元,和上一年年末相同项目金额比较,均出现增长,合计增长金额达17312.50万元。显然,这一结果与18750.62万元理论新增债权相比要多出1438.12万元,那么,这是不是预收款项存在相应减少所致呢?
数据显示,2018年年末的预收款项确实比上一年年末有所减少,但减少金额却达1612.48万元,与前述1438.12万元理论新增债权相比,多出了100多万元。
如果只是简单分析财务报表数据,则天马科技2018年的营业收入从财务勾稽角度看基本是没有问题的,但是影响财务报表数据的情况还有很多,如对营业收入相关现金流量和应收款项形成直接影响的就有应收票据背书转让用于支付货款的金额。
天马科技2018年年报并没有详细披露票据背书的情况,但《红周刊》记者从中还是找到“期末公司已背书或贴现且在资产负债表日尚未到期的应收票据”,其期末终止确认金额为7153.02万元。这意味着,前述可能相差不大的数据勾稽结果若考虑到票据背书的影响后,就很可能会出现数千万元的数据差异了。而对此异常问题,是需要天马科技进行合理解释的。
同样的方法分析天马科技2017年年报数据,也可发现有相似的异常情况出现。2017年,天马科技的113635.01万元营业收入比当年110214.41万元“销售商品、提供劳务收到的现金”多出3420.60万元,理论上这将体现为财务报表中应收账款等经营性债权的增加。
虽然2017年年末的应收账款、应收票据及坏账准备合计比上一年新增了3211.13万元,与理论新增负债相差了200多万元,但不可忽略的是,2017年预收款项也比上一年新增了2736.33万元,若考虑这个因素的影响,则2017年营业收入当中将有2945.80万元是得不到现金流量或者应收账款等经营性债权支持的,而招股书中有关当年的票据背书信息也无法对此差异形成合理解释。
天马科技的营收方面数据连续2年存在大额异常情况,由此不能排除其存在虚增营业收入的可能,而若真的存在虚增,这就恰好与其近年增收不增利的情况相呼应了。
并购标的存在股权争议诉讼
近两年,天马科技还是希望能够通过并购扩大经营规模,做好业绩的,这从其近期收购华龙集团《重大资产购买暨关联交易报告书(草案)》(以下简称“交易草案”)内容就可看出。在草案中,公司明确提到:“本次交易完成后,上市公司的资产总额和净资产规模进一步提高,上市公司饲料生产领域的实力将进一步增强,业务领域将继续向畜禽饲料市场延伸。上市公司的资产质量和抗风险能力将得到提升,有利于提升核心竞争力与盈利能力。”然而,让人遗憾的是,此次被并购的标的华龙集团却似乎问题并不少。
需要注意的是,在天马科技购买华龙集团股权的交易中,上市公司只是购买了华龙集团72%股权,没有购买100%股权,究其原因很可能与此次交易涉及到股权争议诉讼有关。
Copyright © 2002-2019 融100_金融理财平台 Inc. All Rights Reserved. 版权所有