诺亚财富产品爆雷几十亿，请远离非持牌金融机构

中国A股上市公司博信股份董事长罗静因涉嫌经济欺诈被公安机关带走后，背后牵涉的一系列风险开始逐渐暴露。罗静同时是香港上市公司承兴国际控股和新加坡主板上市公司CamsingHealthcare（BAC）的实际控制人。

美股上市公司诺亚财富（NAOH）公告称，旗下歌斐资产管理公司一只为承兴国际控股提供的总额约34亿元人民币的私募基金出现产品延期问题。诺亚公告表示，该产品的底层资产是承兴国际与中国电商京东之间的应收账款供应链融资，京东集团再次被推上舆论的风口浪尖。

京东回应称，“近期在警方调证过程中，警方出具了多份所谓承兴与京东未结账款的确认函，经核实均为伪造。”随着事件发展，越来越多的参与方被卷入其中，而各方都在极力澄清，各执一词，让外界更加疑惑。

​

诺亚财富董事局主席、创始人汪静波随后公开表示，罗静被中国警方带走调查的原因是“涉嫌欺诈”。诺亚旗下基金向承兴国际相关方就后者与京东之间的应收账款提供供应链融资。作为质权人，歌斐持有约34亿元人民币相关资产或大幅减值。歌斐资产则表示，为了尽可能挽回损失，追究相关责任，已经将京东和承兴国际控股告上法庭。

诺亚财富是上海歌斐资产管理公司的母公司，也是国内最大的第三方财富管理机构之一，管理资产逾1,700亿元人民币。创始人汪静波持有诺亚财富22.2%股权，为第一大股东和实际控制人。诺亚的主要客户为华人中的高净值人士。主要业务板块以代理销售（私募股权基金、二级证券基金、固收基金等）金融产品和代客理财为主，歌斐资产属于后者。资产配置标的通常为固定收益类、私募股权产品和二级基金、保险等产品。

值得一提的是，这已经不是诺亚财富第一次陷入纠纷。过去几年中，诺亚财富先后在A股上市公司辉山乳业和乐视两家公司的投资运作中“踩雷”，涉及金额分别为32亿元和5.46亿元。尽管上述两家公司在信息披露、财务数据等多方面存在违规行为，影响了诺亚的判断，但这也充分说明诺亚财富自身风险管理存在漏洞。

在业内人士看来，诺亚踩雷承兴国际控股“骗局”背后，折射出当前金融机构不小的风控漏洞。

作为这34亿基金的管理人，伪造合同这么大的事，歌斐资产怎么会不知情呢？歌斐资产作为基金管理人，他们的风控有问题吗？

尽管此次承兴被指涉嫌造假，但是，此次34亿元的以应收账款债权为底层资产的私募基金爆雷事件，作为基金管理人的歌斐资产是难逃其责的，此事件暴露了其在合规和风险管控方面存在重大缺陷。

那么，如果底层债权还款人为京东，而歌斐资产作为“创世核心企业系列私募基金”的管理人，为何并未对底层资产应收账款债权进行尽调呢？

​7月8日，诺亚财富董事长汪静波发布的内部邮件称，“我们有一个核心企业的系列基金，基金的投资标的，主要是向承兴国际相关方就其与北京京东世纪贸易有限公司之间的应收账款债权提供供应链融资”。

针对诺亚财富为承兴国际提供34亿京东供应链融资一事，京东发布声明称，“这个事情和京东无关。承兴涉嫌伪造和京东的业务合同对外诈骗。”

京东表示，歌斐在被诈骗的过程中没有通过任何方式和京东进行合同真实性的验证，暴露了其自身在合规和风险管控上存在重大缺陷。

作为事件的主角之一，承兴国际则同样表示无辜，公司公告称，有媒体报道公司与京东订立了伪造合同。对此，公司董事会澄清，“广州承兴并非公司成员，公司也未与京东订立媒体报道提及的有关合同。”但公开信息显示，罗静也同时是广州承兴公司董事长，也就是说，不论是承兴国际还是广州承兴都与罗静有千丝万缕的关系。

罗静本人与诺亚财富之间是否存在某些未知关联？

​

根据企查查显示，诺亚商业保理注册成立于2014年4月1日，股东为上海诺亚投资（集团）有限公司和广东中诚实业控股有限公司（简称中诚实业），分别持有95%和5%股份。耐人寻味的是，根据企查查显示，中诚实业法人代表、执行董事兼总经理为罗静。

另一方面，港交所披露交易显示，罗静在被拘留前一日（6月19日）将所持承兴国际控股约62.84%的股份质押给了歌斐资产等企业。质押收益方恰好为诺亚财富旗下管理的私募基金。而承兴国际控股股票大跌，可能是诺亚财富将其持有的承兴国际股票强制平仓，以求尽可能挽回损失。

作为曾相识，诺亚财富是否会在这起标的为34亿的融资，为罗静及其实际控制的承兴国际控股提供便利？这需要时间来解答。