构建基于现货的期权生态才是真正破局之道

7月2日，据华丽家族(600503)公告，某产业客户因交易场外期权穿仓，导致多家做市商出现大额亏损，该事件迅速成为舆论热点。如果只看到客户在衍生品端的亏损，但并没有结合企业在现货端的情况做描述，其实有失偏颇。如今半月过去了，事件经过本文不做赘述，风波已过，我们该理智思考。

场外衍生品的初心——服务实体企业

由于事件涉及的是场外期权爆仓，而场外期权是场外业务其中的一项。那么，我们首先要定位，场外衍生品的核心是什么？宗旨是什么？场外业务是设计匹配客户的方案，以满足客户对价格风险管理的需求。换言之，场外衍生品的初心是提供价格风险管理工具，并为客户服务。

市场上参与者数量众多，需求不一。某期货公司衍生品部负责人对和讯期货表示，“综合而言，客户需求大致分为以下几种，一是做套期保值，但不知如何操作，对方案的需求。二是，没有对应的场内期货合约或者期权，通过场外定制合约的需求，以达到交易或者对冲的目的。比如掉期，就可以解决客户的合约连续性问题以及其他问题。三是，投资资金的交易需求。”

因何而起——仓位、风控、方法

那为何会出现爆仓事件？在杭州热联集团·期权服务部总经理管大宇看来，这次风险事件，是一次典型的风控措施缺位导致的结果。首先，仓位过重，重仓单边交易，没有建立有效的风控制度，导致遇到超预期行情时没有后续资金追保。还有风控。其实周一甚至周二盘中，都存在补救的机会，方法也不难，就是在上方或下方买入一个看涨期权，就可以将风险敞口封死。虽然可能会损失掉买看涨期权的权利金，但从根本上杜绝了被强平和穿仓的可能，将损失控制在一定范围之内。后面如果行情回落还可以盈利。

“爆仓”的本质——对手方信用问题

还有相关报道将矛头指向“授信”。对此，某期货公司场外衍生品负责人也对和讯期货表示，爆仓的原因，还是因为风控没有严格执行到位。场外交易本来就要承担对手方违约风险，因此信用管理是必须的。而完备的风控，应该是在事前，就要对企业做一个综合全面的测评。对不同客户的适当性、交易额度、保证金收取方式都有不同。在某种情况下，对不同违约概率的客户，给出的价格都有所不同。

至于违约风险，“只有当客户存在亏损的情况下，我方才有对手方违约风险，如果客户是盈利状态，作为贸易公司，是没有名义去收履约保证金的。尤其是一些体量超大的客户，他比你还担心你的履约能力，而你又不是金融企业，你说要收取和场内同样的保证金，对方风控还不认可呢”。上述场外衍生品负责人说。

“同样的情况也体现在贸易中，一方给了订金，但是货没收到，这相当于有了对手方违约风险。此时其期货的空单可能已进场，期货上有很大的损失，但现货有违约风险，因为还没收到货。其实这也是一种授信。”

一旦把子公司所有的业务，综合一起来看，这并非有没有授信的问题，而是如何去管理信用风险的问题，有没有管好的问题。因为不管在实货交易还是衍生品交易中，都存在着对双手方违约风险。甚至有很多大型贸易企业虽没有交易场外衍生品，但是其为客户的贸易服务里可能体现了衍生品属性。

未来的思考

本次风险事件，对于整个市场以及做市商来说，如何建立一个全面高效的信用风险预警体系才是重点。杭州热联集团·期权服务部总经理管大宇认为，后续要做到：1、交易和风控必须分开；2、即使在盈利的基础上也不能放松风控；3、专业的人管专业的事；4、事前风控：交易方案的重要性。

同时，管大宇认为，最大的风险不是来自于行情，而是预期不足。对行情过于乐观，对观点过于自信，没有预期到可能出现的极端行情，极端行情发生的时候准备不足，就必然会出现重大风险。

在评估风险的环节，要合理高估风险，而不是低估风险。因为人类思维的局限性，我们总会有认知的盲区，所以，合理高估风险，才会避免出现因为低估风险造成的过度乐观，以致于埋下风险隐患的种子。具体到期权风控实操，我习惯采取最审慎的原则，所有的买方策略，都按照最大损失来计算风险暴露，所有的卖方策略，都按照对应的底层资产市值来计算风险暴露。

在处置风险的环节，更多采用事前风控的方法，就是在入场时就在策略层面控制住最大损失，或者事前制定清晰的风控预案，出现反向行情时如何处置。因为人的理性程度与所承担的风险暴露成反比，风险越大，理性程度越低。在面临极大风险的情况下，人性固有的不理性成分会被放大，做出不理性的操作。所以，就要用事前风控的方法，避免这种不理性发生作用。

站在行业角度的思考，管大宇认为构建基于现货的期权生态才是真正破局之道。