泰坦科技成科创板上市委否决第二例 硬套科创属性不可行

　　每一家申报企业的去与留，都让科创板试点注册制这场改革的方向和边界更加清晰。

　　9月26日，科创板上市委第25次审议会议上，上海泰坦科技股份有限公司(下称“泰坦科技”)遭否决，将被终止审核。上市委审议认为，公司未能准确披露业务模式和业务实质，未能准确披露核心技术和先进性，以及依靠核心技术开展生产经营的情况。

　　泰坦科技的业务和产品并不复杂，有科研试剂、仪器及耗材、实验室建设及信息化服务三条产品线。但在至的四轮问询里，公司定位、行业地位、业务实质、核心技术先进性等一直被反复追问。从回复情况来看，公司业务定位于“专业技术集成”，却未能清晰阐释其内涵；披露了核心技术，但并不能有力证明其先进性、创新点与行业优势。

　　表面上看，此次上会止步于信息披露不充分，但背后更核心的问题是，科创板上市审核仍严守定位，发行人需真实呈现科创属性，保荐人要切实担起把关责任并提高执业水平。这是泰坦科技这个案例留给市场的启发。

　　泰坦科技也是继9月5日国科环宇之后，第二家被科创板上市委否决而终止审核的企业。

　　核心技术先进性无法自圆其说

　　上市委否决泰坦科技的三个理由，有着内在的逻辑性。最为核心的是，公司没能准确披露核心技术及其先进性。这一问题实则直接关系到企业自身的科创属性，决定着其是否符合科创板定位。

　　根据招股说明书，泰坦科技将自身归于科学服务业，定位为“基于自主核心产品的专业技术集成服务商”。公司称，主要为国内创新研发、生产质控实验室提供科学服务一站式技术集成解决方案，产品与服务包括科研试剂、实验仪器耗材、智能实验设备、科研信息化、特种化学品及相关专业技术集成服务。

　　核心技术上，主要分为生产类核心技术、技术集成服务类核心技术。在谈及核心技术先进性时，公司认为，由于产品种类繁多，核心技术并不对应单一具体产品，而主要体现在为客户提供针对性强的技术集成产品和服务上。技术集成服务类核心技术，主要包括用户数据采集及分析技术、化合物信息处理技术、智能仓储物流技术。

　　但在上市审核与问询中，科创板审核中心发现，泰坦科技上述所谓核心技术，与一般互联网企业和物流企业相比并不突出。所涉及的网络建设与平台开发，相关平台提供产品种类、数量、平台的浏览量情况，以及仓储物流配送方式等方面的表现，也并不具有明显的竞争优势。

　　不仅如此，从定性和定量上，均没有翔实有力的证据来显示“核心技术”对生产经营的推动。

　　比如，泰坦科技在生产环节实行外包，销售的产品既有自有品牌产品，也有直接外购的第三方品牌产品。但在招股说明书中，公司上述所列举的核心技术并没能在这些主要产品和服务中有具体应用。而这些核心技术，在与境内、外同行比较中所处的行业地位和技术创新性表现，也都语焉不详。

　　从收入占比来看，2016~2018年，泰坦科技披露的“核心技术相关的产品和服务收入”分别为2.43亿元、4.04亿元、5.93亿元。其中，占比达到60%以上的主要产品是特种化学品。但这部分收入中，还包括从第三方品牌外购的产品；将这部分产品的收入也认定为“核心技术相关”，其原因和合理性引来审核的关注，但最终也并未详尽披露。此外，特种化学品的毛大幅低于公司主业整体毛，公司却未能对此阐明核心技术的先进性。

　　信息披露含糊其辞

　　核心技术的定位不清楚、优势不明确，这直接导致泰坦科技在披露业务模式和业务实质时，颇让外界有顾左右而言他之感。值得注意的是，综合此次信披材料和问询回复来看，其保荐机构的执业水平也亟待提升。问询问题避而不答、相关表述含糊其辞等情况并不鲜见。