公募定价科创板逻辑：报高价到底为了啥？

经济观察报 记者 洪小棠 缘何更应审慎的公募（部分）会高估科创板公司？何为估值之锚？随着首批集中上市的25家科创板公司公告确定了发行价，其询价过程中的报价明细亦呈现在市场面前。

根据Wind统计科创板上市公司的初步询价报价明细发现，在目前已发行的25只科创板公司中，有15家公司在询价过程中出现申报价格超发行价20%的情况，共涉及90名询价对象的106次报价；而在申报价格比最终发行价超过10%的情形中，共涉及21家公司，1619名询价对象的2524次报价。

经济观察报记者发现，在“报高价”的机构中，公募基金占据了一定比例，不乏有公募机构旗下多只产品集中“高报”某一科创板公司的情况出现。

值得一提的是，部分机构在科创板公司的询价报价过程中存在的申报价格虚高现象，正在引发市场关注，而“虚高”的背后原因或许可以通过数据得知一二。

部分公募高估科创板

根据wind数据统计发现，在询价报价中，网下申报价格较发行价超50%以上的共计19次，涉及6只科创板公司，分别为，中国通号、天淮科技、心脉医疗、澜起科技、福光股份和百容科技。其中，中国通号和天淮科技两家科创板企业的13次申报价格超过了新股发行定价的100%。

中国通号发行价为5.85元，北京汉和汉华资本管理有限公司报价16元，超发行价173.5%，较第二名报价6.84元高出133.92%。

天准科技的发行价为25.5元，而民生通惠资产管理有限公司的报价则高达54.38元，超发行价113.25%，较第二名报价28.1元高出93.52%。

“个别机构对于科创板公司存在过分高估情况，不排除有机构在乱报价，有的可能甚至不看好公司，故意报高价然后扰乱市场秩序。”一位接近监管层的承销机构人士称。

而在申报价格较发行价高20%的持牌机构投资者中，基金公司的“高估报价”数量最多，达到34笔，其中华泰保兴基金旗下2只混合发起式基金以39.09元/股申购福光股份，较发行价25.22元/股高出55%。

与此同时，部分基金公司旗下多只产品申报的某一科创板新股时存在高估现象。

其中，民生加银基金旗下5只基金以47.60元/股的价格申购安集科技，较发行价 39.19元/股高出21.46%；银河基金旗下多达12只产品组团申购航天宏图，申报价格20.76元/股，较航天宏图17.25元/股发行价格高出20.35%；还有华宝基金旗下6只基金申购睿创微纳，亦高出发行价20%。

记者统计发现，在基金公司的“报价高估”名单中，有838笔申购因报价过高而被划归无效申购，而无效申购普遍为申购价格高出发行价10%的申报。在基金公司“高价”申报的科创板企业中，航天宏图、安集科技、澜起科技、睿创微纳和华兴源创等成为了基金公司“宠爱”的香饽饽，平均每家企业在公募机构的无效申购中均超百笔。

与上述科创板企业备受公募机构的追捧形成鲜明对比的是，基金公司对南微医学和沃尔德两家公司报价更为理性，且无公募机构高报。

与此同时，亦有部分基金公司“眼光独到”，在无其他基金公司高报的情况下，申报价格依然较发行价高10%以上。

其中，福光股份除华泰保兴基金旗下2只产品以超发行价55%的申报外，无基金公司高报情况。

而即便按照福光股份的发行价25.22元计算，其发行市盈率也高达42.38倍，高于行业 28.25倍市盈率，若按照华泰保兴基金申报价格39.09元计算，则其给出的估值将达65.68倍。

此外，天淮科技除华宝基金旗下7只产品超发行价10.20%高报外，无基金公司高报；嘉元科技除永赢基金旗下3只基金以超发行价18%的价格高报外，无其他公募机构高报；天宜上佳除中海基金旗下2只产品超发行价10.46%高报外，无基金公司高报；中国通号除金鹰基金旗下2只基金以超发行价16.92%的报价申报外，无其他基金公司高报。

在业内人士看来，公募产品背后是涉众资金，对科创板的估值应当更加审慎。

“公募产品应当谨慎的对科创板公司进行估值，一些公募对于部分科创板股票的高估可能是投研的内部结论，但从高估的结果来看，虽然没有进入有效范围，但能够看出其投研结论和市场整体水平是有差距的，如果体现在二级市场，很有可能会出现浮亏。“一位公募机构产品人士表示。

估值的锚在哪

事实上，在投资者询价报价申购科创板企业时，并非无章可循。

根据《科创板股票发行与承销实施办法》的规定，“主承销商应当向网下投资者提供投资价值研究报告”，在这份投价报告中，一般会列上主承销商给出的估值区间，即《投资价值研究报告》（以下简称“《报告》”），而《报告》会列出主承销商测算的估值区间。