投资最重要的事：构建你的盈利体系

中国有1亿多投资者，即便是在市场低谷的时候，也有三四千万投资者在交易。但1亿多投资者中，真正赚到钱的有多少呢？恐怕很少。大家都抱着发财的梦想进入股市，但大多数都以亏损告终，原因何在？

有人会抱怨中国股市不好，没有给投资者创造价值。很多人羡慕美国股市，说它是长期牛市，有可口可乐（CoCo Cola）这样的长线牛股，投资者能赚到钱，真的是这样吗？

我们可以来看看，中国股市和美国股市的比较。

我做过统计，我国的沪深300指数是2005年推出的，到现在差不多14年了。沪深300指数对标的是美国标普500指数（S&P 500 Index），都是蓝筹股指数。2005年到2018年年底，沪深300指数的涨幅是220%，标普500指数的涨幅是120%。数据告诉我们，中国股市表现更好，这也许颠覆了我们的认知。

如果这个统计还不够有说服力，我们再看一个事实。很多人说中国的好公司都到境外上市了，A股市场没有好公司，真的如此吗？尽管我国A股市场错失了BAT（百度、阿里巴巴、腾讯）这样的新经济龙头公司，但依然有很多超级大牛股。比如伊利股份，上市以来股价涨了238倍，泸州老窖涨了191倍，格力电器涨了140倍，恒瑞医药涨了100倍。

这些穿越时空的长线牛股，有3个共同特点

第一，它们都是各行各业的龙头公司。随着我国经济进入新常态，龙头公司的竞争性和稳定性越来越强。行业龙头能获得比小市值公司更确定的业绩稳定性和业绩增长性。

第二，消费股居多。这是为什么呢？因为很多行业，尤其是科技行业发展太快，容易被颠覆，周期性公司容易出现业绩巨幅波动。比如柯达，从曾经的胶片巨头到最后破产变卖；再如诺基亚，从功能手机的老大到跌落神坛。它们的没落是因为行业本身被彻底颠覆。但消费股不一样，一旦形成了品牌和护城河，它的竞争优势是可以持续很长时间的。

第三，这些公司都有很强的竞争力和很深的护城河。比如贵州茅台，就是典型的护城河很深的公司，它的品牌价值很高。再比如，格力电器的护城河是规模效应带来的成本优势，竞争对手可以生产空调，但它能达到格力那么大的规模吗？它能像格力一样拥有对上下游的议价权吗？这很难。

这些超级大牛股的存在，说明我国A股市场不仅在整体上、指数上有投资价值，在个股方面，也能产生很多可以媲美可口可乐这样的优质股。那为什么投资者总觉得A股市场差，总被套牢呢？

为什么90%的投资者都在亏钱？这主要有3个原因：

第一，大多数投资者喜欢追涨杀跌的短线交易，很多投资者每年的换手率高达10倍，也就是平均持股周期只有1个月。追涨杀跌的短线交易带来了较高的交易成本，因为每交易一次，交易成本都在增加，投资者自然很难赚到钱。

第二，投资者很容易被恐惧和贪婪所左右，于是在股市上涨的时候进场，在股市低迷的时候离场。我记得2007年和2015年牛市顶点的时候，泡沫很大、估值很高，但到券商营业部开户的人很多，个人投资者蜂拥入市。但到了熊市，股票非常有投资价值，却鲜有人问津。可以说投资者在高位买入、低位割肉，这样怎能不亏钱？

第三，很多投资者不看基本面，喜欢买小盘股、题材股。A股市场有很多好公司，估值也不高，这些公司长期为投资者创造非常惊人的回报。但个人投资者会觉得它们盘子太大、没有题材，偏偏要去买小盘股、题材股，而这些股票往往基本面较差，估值又高，结果是他们一再损失。

我再讲一个很有意思的现象，很多基金公司的基金经理都会告诉投资者，他们的产品收益率很好，长期都是盈利的且都能战胜指数。这是不是事实？是，基金确实能战胜指数，也确实能赚到钱。但基金投资者赚钱了吗？大部分基金投资者没有赚到钱。因为基金投资者和股票投资者一样，往往在估值最高的时候买入，在市场低迷的时候割肉离场。

这个现象不只中国有，美国也比比皆是。耶鲁基金会（Yale Endowment）的大卫·史文森（David Swensen）举过一个例子，他观察到1997—2002年表现最好的10只互联网基金，5年的平均年化收益率是1.5%，考虑到这些基金都经历了互联网泡沫，1.5%的年化收益率勉强能接受。但这10只基金在这5年里从投资者那里一共吸收了133亿美元本金，到2002年年底，这133亿美元只剩了38亿美元，亏损95亿美元，也就是亏损71%！为什么基金的平均年化收益率是1.5%，而其间投资者却亏损71%？答案在于，大部分基金投资者都是在市场最疯狂的时候申购基金，而基金的收益率是每个阶段收益率的和。