对基金稍有了解的人应该都知道，基金可以分为主动基金和被动基金，被动基金又叫指数基金（这里讨论的基金都是股票型基金）。

主动基金投资哪些行业，选哪些股票，都是基金经理说了算，目的是为了取得超越市场平均水平的收益。

指数基金则相反，基金经理完全不参与行业和股票的选择，啥都不管，只是简单地复制指数，取得市场平均的收益（增强型指数基金会加入一点基金经理的主观选择）。

主动基金和指数基金就像是想法迥异的俩兄弟，一个认为人定胜天，自己可以战胜市场，另一个则认为市场是不可战胜的，无为而治就是最好的选择。

两兄弟想法不同，采取的行动当然也截然不同。

主动基金选那些高智商、高学历、经验丰富的人来管理，并且花费大量资源和精力去研究市场和上市公司。

被动型基金则乐得清闲，因为买什么，怎么买都已经清清楚楚了。

如果这真的是现实生活中的俩兄弟，我们一定会说主动基金勤奋、进取，而指数基金懒惰、不思进取。

高下立判。

但是主动基金真的更好吗？

巴菲特的赌局

巴菲特曾在2005年设下一个50万美元的赌局：以十年为期，主动管理的对冲基金能否战胜被动投资的标普500指数基金？

巴菲特认为不可能。

赌局发布之后，过了两年才有人前来接受挑战，接受挑战的是一名职业经理人泰德·西德斯，他选择了5只“基金中的基金”，期望能超过标准普尔500指数的业绩。

▲赌局协议

十年之后，胜负揭晓。

▲图片来源：《巴菲特致股东的信》

标普500指数基金10年累计收益125.8%，而同期五只对冲基金，表现最好的一只累计收益仅为87.7%，巴菲特大获全胜。

多年来，巴菲特给普通人的投资建议，一直是老老实实投资低成本的标准普尔500指数基金，成立赌约只是为了让这个建议更有说服力。

这个结论不仅在美股市场成立，在A股市场也是一样的。

今年一季度，A股强势上涨，其中沪深300ETF上涨28%，中证500ETF上涨33%。

目前A股所有的指数基金、主动基金加上偏股混合基金，一共3774只，一季度72%跑输了300ETF，87%跑输了500ETF。

为什么被动投资的指数基金，却可以大幅领先呢？

指数基金的优势

这是因为相比主动基金，被动的指数基金有几个明显的优势：

优势一：透明

指数基金因为跟踪的是全透明的指数，所以基金的仓位也是一清二楚的。

而主动型基金通常只会公布上一季度的十大重仓股，持仓的透明度很低。其操作具有很大主动性，赚钱了你可能不知道是怎么赚的，亏了也不知道是怎么亏的。

优势二：费用低

和主动型基金相比，指数基金的管理费要低很多。

主动型基金的管理费通常每年1.5%，而指数基金的管理费只有0.5%左右。易方达上个月将指数基金费率下调后，部分指数基金的管理费更是低至0.15%，仅为主动型基金的一折，指数基金的申购费和托管费也远远低于主动基金。

另外，主动基金的操作通常比指数基金要频繁很多，一年下来也得付出不少的交易费用。

两者相加，主动基金的成本一年大概会比指数基金高出2%。

千万不要小看这2%的成本，每年10%的收益，20年是6.73倍，30年会变成17.45倍，如果收益变成8%的话，20年是4.66倍，30年是10.06倍。

时间越长，差异越大。

这还是每年盈利的状况，如果有下跌的话，差异会更加明显，因为不管市场好坏，基金的费用都是一分不少的。

优势三：仓位高

指数基金的仓位，通常高达90-95%，ETF基金的仓位更是接近100%。

ETF基金能有这么高的仓位，是因为ETF的申购赎回是直接用的一篮子股票。我们可以将ETF基金理解成一个股票配方，里面有哪几只股票，分别占比多少，都是确定的。

如果要申购ETF，就按配方用一篮子股票换取ETF基金，赎回得到的同样是一篮子股票。

而ETF基金的场内交易则是持有人之间相互转让，对基金没有任何影响。