金信基金“失信”：称专户“运行正常”被证伪

经济观察网 记者 洪小棠数月前，本报记者独家披露金信基金管理有限公司（下称“金信基金”）专户产品出现爆仓一事又有了新的后续。

10月8日，中国裁判文书网披露的一则民事判决书显示，金信基金因专户产品“金信创享1号特定客户资产管理计划（下称创享1号）”买入7000万元有洛娃集团发行的“16洛娃科技MTN001”中期票据出现违约而将洛娃集团告上法庭。

6月26日记者曾报道金信基金曾出现专户“踩雷”问题，金信基金在次日于其官方网站辩称本报“报道与事实严重不符”，还表示其管理的公募及专户产品均运行正常，未发生新闻报道中的风险事件。

但如今判决文书的公布，显然已经证明金信基金专户产品的确出现了踩雷风险，而彼时的公告显然是对风险真相的掩盖。

诉讼曝光

早在今年1月17日，金信基金就与洛娃集团之间的债券纠纷就已被法院立案。

据上述判决书显示，创享1号共持有达7000万元的“16洛娃科技MTN001”，资料显示，该债券期限3年，发行金额为人民币4.5亿元，按计划应于2019年6月22日到期，然而去年12月6日，洛娃集团的短融券出现违约，进而导致“16洛娃科技MTN001”因交叉违约条款而连带构成实质违约。

金信基金起诉主张，洛娃集团在偿还本息的同时还应当以日息0.21‰的利率向金信基金返还罚息。

这一民事主张整体上并未被法院所反对，不过由于洛娃集团已经申请破产并被法院受理，根据《破产法》要求，破产受理之日后的违约滞纳金将不再得到法律保护，因此其所提出的罚息主张并未得到法院方面支持。

虽然获得法院认可，但金信基金讨债之路仍然艰难。原因一方面在于洛娃集团已经进入破产重整程序，另一方面据记者获悉，洛娃集团违约前本身也陷入财务真实性的质疑，其负债高达近百亿，而最终重组成功后金信基金能够实现多大比例的受偿率也并不被市场所看好。

公告被“打脸”

事实上，金信基金专户产品在信用债市场的踩雷绝不至此。

据经济观察网记者6月26日独家报道，金信基金旗下某专户产品同业回购业务触发风险，金信基金内部商讨要求基金经理们为该专户产品“筹资”来提供流动性支持，还要求公司相关人员等对上述情况采取静默处理，引发部分基金经理不满。

据记者获悉，金信基金旗下该专户产品出现风险的原因与高杠杆持有信用债的操作模式有关。

“这个产品出现问题其实已经有一段时间了，公司一直在想办法自救。”一位接近金信基金人士彼时透露，“非银机构确实资金链比较紧张，如果仓位里都是资质相对较差的民企信用债，无法质押回购，这也是目前市场存在的问题。”

记者报道发出后，金信基金已通知旗下基金经理，要求其对此事做出静默处理，并未再提及要求筹资事宜。

同时，就在经济观察网报道金信基金专户风险的当日，一位自称是金信基金“督查员”的工作人员致电记者，否认上述事实，还质疑记者的动机，金信基金也随后在其官网发布了一则《关于舆论不实新闻的说明》，称“相关报道与实施严重不符，我司所管理的公募以及专户产品均运作正常”。

然而上述裁决书的公布，显然已是金信基金确有专户产品踩雷的权威证明。

在业内人士看来，无论是专户暴露风险还是踩雷，都只是金信基金的业务操作问题，但问题曝出后还试图掩盖真相，显然有违金融机构的诚信准则和信息披露要求。

“专户踩雷只是公司的业务问题，出现问题还公开指责媒体报道与事实不符则暴露了公司的管理问题。”上海一家券商公募产品分析师表示。

“作为一家公募机构，应当对自身言行负责，准确、及时、完整的向市场披露真实情况，私募产品虽然没有公开披露的义务，但公开出来说话时起码要确保真实负责。”上述分析师指出，“显然金信基金并没有做到，如果遇到问题公开就掩盖和说假话，投资者如何能相信管理人能够担负起信托责任。”