未名医药债券回购开先河 须严守“三公”原则

　　对A股投资者来说并不陌生，而债券却是鲜有所闻，近期上市公司首开先河，斥资8000万元回购100万张公司债券，占该债券发行量的八分之一。通过回购债券来“提前还钱”看似双赢之举，债券持有人提前回收资金，债券发行人也用真金白银证明自己“真的不差钱”，但债券回购尤其是上市公司作为回购主体，涉及不仅是债券的持有人，更包含上市公司的权益变动。笔者认为，监管部门在鼓励创新的同时，更应当让债券回购建立提案公正、过程公开、价格公允的“三公”原则，让债券回购真正成为惠及全体股、债投资人、降低金融风险的善举。

　　“高抛低吸”玩财技，折价回购是与非

　　“欠债还钱”被视为天经地义之举，不仅要还本金，更要还受法律保护的约定利息，否则就构成违约。此次未名医药针对自身在2017年发行的5年期债券“17未名债”进行回购，是否属于违约，舆论场上就存在争议。以大家熟知的房贷来说，一般都有设定不足一定年限提前还贷，要收取违约金的条款。而未名医药此次回购，不仅没有“违约金”之说，就连本金也打了八折。以回购的这部分债券来说，当初公司收到1亿元本金，如今本金加利息也就支付了8670万元，相当于资金白用了将近两年还倒赚1300多万元。未名医药折价回购债券，让出售的持有人本金受损，某种程度上和“违约”有类似之处。

　　但在笔者看来，这种“高抛低吸”虽然让公司享受了“负”的实际好处，但却不可完全以“违约”视之。一方面，从今年3月21日到8月6日，“17未名债”的价格基本都在80元下方，这段期间的加权平均成交价仅为75元左右。如果不是开价80元回购，恐怕近期“17未名债”也不会出现一波上涨突破80元；另一方面，“17未名债”成交稀疏，这笔100万张目前要在二级市场上以80元的价格套现难度极大，在这样的情形下，债券的发行人提前3年多回购，具有一定的主动议价权。用“高抛低吸”玩财技，虽然让一些投资者很难接受，但却不能说完全没有合理性。

　　“定向回购”待释疑，利益输送不可为

　　但未名医药在这笔回购中也并非“只赚不赔”。以80元折价回购票面6.7%的债券，未来以100元面值发行时起码也要有8.375%的票面利率才能对投资者有吸引力，某种程度上也提升了公司下一次发行债券的利息成本。从这个角度来说，折价回购对公司的负债成本来说是“短多长空”。

　　而另一项存在争议的则是“定向回购”。深交所的交易数据显示，8月27日未名医药完成的这笔债券回购，对手方是机构专用席位，采用协议交易的方式，属于典型的“定向回购”。相比目前A股绝大多数的股票回购是通过二级市场公开交易完成，这样的“定向回购”，交易的对手方不透明，其中是否有发行时就存在的“抽屉协议”也不为人知，外界产生疑问也很难避免。如果上市公司是为了减少债务支出而进行回购，不存在利益输送的问题，也不会影响其他债券持有人和股东的利益，不妨大大方方用释疑，化解各方的猜测，如此一来势必有助于提升公司形象，未来寻求债务融资的成本也可望因此降低。

　　树立“三公”原则，明定回购准则

　　从未名医药2017年发债之后的评级情况来看，联合信用评级公司均给予了“A”以上的评级，债券也没有违约纪录，但今年6月的评级追踪报告中却也纳入了“可能下调信用评级”的观察名单。在近年来上市公司特别是民企“暴雷”事件增多的情况下，股、债投资者希望能够就债券回购得到更透明的信息，以做出符合自身风险偏好的投资决策，并不为过。而类似的债券回购，也需要监管层明定准则，让创新在“三公”原则下进行。